Интервью с Андреем Иванчуком: “Бюджет будет, как всегда, “под елочку”

«Бюджет будет как всегда «под елочку»

Интервью с Андреем Иванчуком: "Бюджет будет, как всегда, "под елочку"

Андрей Иванчук рассказал удастся ли Верховной Раде пройти бюджетный процесс без заминок, а также уладить противоречия с Еврокомиссией и МВФ

Сюрпризом прошлой парламентской недели для политиков и общественности стало принятие проекта государственного бюджета в первом чтении. Никто не ожидал, что профильный комитет Верховной Рады так быстро рассмотрит все 1540 поправок, поданных депутатами, одобрив лишь около 70 из них. Но это не значит, что повторно несколько видоизменив свои законодательные предложения, депутаты не подадут их на этапе подготовки бюджета ко второму чтению. И в таком случае надежды правительства принять бюджет до 1 декабря могут не оправдаться, и Рада по старинке будет голосовать главную смету страны "под елочку". Процесс осложняется еще и выполнением рекомендаций Международного валютного фонда и Еврокомиссии. Во-первых, мы так и не решили проблему дефицита Пенсионного фонда, моратория на экспорт леса-кругляка (что, по словам европейцев, противоречит Соглашению о зоне свободной торговли с ЕС и без отмены моратория мы не получим 600 млн евро макрофинансовой помощи) и не запустили рынок земли. Сайт "Сегодня.ua" обсудил с главой парламентского комитета по вопросам экономической политики Андреем Иванчуком важные политические вопросы.

- В четверг на вечернем заседании Верховная Рада проголосовала проект закона о госбюджете. Накануне Гройсман говорил, что почти на 906 млрд грн поступило поправок от народных депутатов. Какие были предложения именно от НФ? Какие из них учли?

- Что касается предложений "Народного фронта". Вы знаете, что у нас  было несколько приоритетов к проекту закона о государственном бюджете на 2017 год. Первое место – финансирование обороноспособности и безопасности. Второе – образование, наука. Третье – дороги. Четвертое – улучшение социальных стандартов. Пятое – продолжение реформы МВД, Минюста. Это было учтено. Что депутаты внесли – я не видел, предложения рассматриваются в бюджетном комитете. Я, к сожалению, не принимал в этом участия. Что касается того, что сказал премьер-министр, что депутаты внесли еще один бюджет (имеется в виду поправок по сумме на еще один бюджет страны – Авт.) – вы понимаете, что это невозможно. Доходы должны быть реальными, расходы должны быть в пределах тех доходов, которые удастся собрать. Поэтому желания народных депутатов – это хорошо, но есть сотрудничество с МВФ и достаточно непростая ситуация.  Думаю, здравый смысл победит и в парламенте будет достигнут консенсус по расходной  доходной части бюджета.

- Как вообще оцениваете факт принятия проекта бюджета на 2017 год в четверг вечером? Ведь до последнего момента не было уверенности в результативности голосования. Появление под куполом Арсения Яценюка может говорить о том, что он лично приезжал уговаривать свою фракцию голосовать? Или он приезжал, чтобы убедить депутатский корпус поддержать многострадальный закон о спецконфискации?

- Невозможно оценивать закон между чтениями, парламент проголосовал в первом чтении проект государственного бюджета на 2017 год. Когда документ  будет рассмотрен и принят в целом, можно будет говорить о его плюсах и минусах. Что касается появления  Арсения Яценюка в парламенте,  то он приезжал, чтобы убедить депутатский корпус  голосовать за проект бюджета. 

- Можно ли ожидать таких же результативных голосований за проект бюджета во втором и третьем чтениях? Ведь депутаты подали более тысячи поправок. Сохраняется ли опасность того, что правительство может отозвать бюджет и перенести его в Раду "под елочку"?

- А какие у него будут варианты? Вы задаете вопросы и сами на них отвечаете. Поживем, увидим.

- Еще накануне принятия бюджета в первом чтении НФ грозился не дать голоса, пока не будет принят закон о спецконфискации. В четверг мы увидели, что бюджет был проголосован, а закон о спецконфискации провалили.

- По Бюджетному кодексу в доходную часть бюджета могут быть включены только подтвержденные доходы. То есть, если в бюджете, который нам предложило правительство, есть средства от спецконфискации, как доход госбюджета, а закона о спецконфискации нет. Мы получаем непонятную ситуацию – воз не может быть впереди коня. Поэтому в данном случае мы руководствуемся нормами Бюджетного кодекса. И  нужно честно людям сказать: если  закон о спецконфискации блокируется определенными политическими силами, тогда нужно его выбросить из доходной части госбюджета. Это основное требование, поэтому такое политическое заявление и прозвучало.

- А какие политические силы блокируют закон?

- Проведите журналистское расследование, возьмите результаты голосования поименно, и вы увидите, кто говорит одно, а делает  совсем другое (в четверг 20 октября включение закона в повестку дня не поддержали "Батькивщина", "Оппозиционный блок" и депутатская группа "Видродження" – Авт.). На улицу выйдите и спросите. Есть ли у кого-то сомнения, что деньги, которые заблокированы на счетах "Ощадбанка" были украдены семьей Януковича из госбюджета? И вам 100% скажут, что нет никаких сомнений. Очень важно, что наша фракция сказала обществу, как НФ предлагает использовать эти деньги. Половина должна пойти  на оборону, другая половина – на социальные выплаты учителям, врачам, пенсионерам. Принятие закона, позволило бы людям перед началом отопительного сезона получить  по 1,4 тыс грн живых денег. Мы говорим, что  нужно поднимать социальные стандарты. Есть реальный механизм: проголосуйте закон, если вы говорите что любите людей и заботитесь об их интересах. У нас присутствует политика двойных стандартов. Вы как журналисты, должны освещать эти процессы, чтобы определенные политики  и политические силы не только в разговорах любили страну, но подтверждали это действиями. А то выходят из зала и забывают проголосовать за закон или рассказывают, что его нормы не отвечают  европейским критериям. Закон о спецконфискации поддержали наши европейские партнеры (эксперты Еврокомиссии дали положительное заключение – Авт.), никакой профессиональной дискуссии в области юриспруденции быть не может. Нам нужно принять политическое решение и проголосовать за закон.

- По традициям украинской политики всегда, когда политическая сила блокирует закон, одновременно она выдвигает свои требования в обмен на поддержку. Какие требования выдвигали НФ за поддержку закона о спецконфискации?

- Торги тут неуместны. Мне об этом ничего не известно.

- Хорошо, как Вы собираетесь добиваться того, чтобы закон был принят?

-Быть последовательными – это то, что мы делаем достаточно длительный период времени – вносить законопроекты. Мы вносили туда (в закон о спецконфискации – Авт.) изменения, потому что говорили, что он не должен иметь обратной силы. Нужно, чтобы он действовал во времени и  распространялся только на украденные режимом Януковича деньги. Во всем  этом мы шли навстречу. На  сегодняшний день есть окончательная редакция, которая поддержана всеми специалистами и  европейскими партнерами. Этот закон просто нужно принять. Какие тут могут быть торги? Это деньги в бюджет, которые пойдут  на армию, оборону и на социальные выплаты.

Фото: ednist.info

- Когда по Вашим прогнозам закон могут, наконец, принять?

- Мы его  ставим на каждую пленарную неделю. Я уже сейчас не могу ничего прогнозировать. Если бы вы меня об этом спросили два года назад, я бы был намного оптимистичнее.

- Есть желание Кабмина принять проект бюджета во всех трех чтениях до 1 декабря. Соответственно, осталось две пленарных недели, чтобы принять закон о спецконфискации.

- На ваш вопрос можно ответить двумя способами. Первый – ответ может лечь в заголовок интервью. И второй – он будет тривиальный и неинтересный. Я начну со второго – я не знаю. Если вы меня спросите, примем ли мы бюджет,  в первой части нашего разговора я  сказал –  убежден, что мы придем к  консенсусу и результат будет достигнут. Это будет, как всегда, непросто. Это будет днем и ночью, и под елочку.

- Но мы же не дойдем до ситуации, что будем жить по 1/12?

- Это невозможно. Раньше это было возможно и не было ничего страшного, когда мы заходили в новый год по 1/12 предыдущего бюджета. Сейчас это не отвечает реалиям времени.

До момента, пока в парламенте не появится пакет законов, который завершит формирование рынка земли в Украине, невозможно дискутировать по этому поводу

- Есть одно из требований МВФ – рынок земли. Грубо говоря, Украине нужно отменить мораторий на продажу с/х земель и запустить рынок земли. Но, как мы видим, мораторий ВР продлила.

- Я считаю, что рынок земли в Украине основан, и процесс  просто нужно завершить. Завершить его можно только принятием пакета законов.  До момента, пока в парламенте не появится пакет законов, который завершит формирование рынка земли в Украине, невозможно дискутировать по этому поводу. Потому что когда кто-то кричит "Мы против!"  у меня вопрос, против чего? Нет закона, который бы регулировал рынок земли. То есть, в законе может быть написано, что владеть украинской землей могут только украинцы. Или могут и украинцы, и иностранные лица, правда? Это дискуссия. Когда будет этот текст, как проект, в парламенте политические фракции будут говорить: "Мы за то, чтобы только украинцы владели землей". Другие будут отвечать: "Нет, нам нужны инвесторы, нам нужно, чтобы и иностранцы имели право…". Идет дискуссия, согласны со мной? И общество оценивает политиков, за что или против чего они? Второй момент – в одни руки не более 50 тыс. га земли. Одни политики "за", другие говорят, что это слишком много, нужно ограничить 10 тыс. га. Третьи говорят, что нужно разрешить и 100 тыс. га в одни руки. Третий вопрос – откуда берутся деньги на приобретение, нужно ли подтверждать законность происхождения этих денег для приобретения больших земельных участков или не нужно? Чтобы подставные лица не использовали это. И так далее. Пока нет пакета законов, который заканчивает формирование рынка земли, это все пиар. Одни кричат: "Мы не дадим уничтожить село!". Другие кричат: "Мы тоже хотим спасти село, поэтому рынок земли нужен!". Мораторий был проголосован парламентом, я лично голосовал, и наша фракция голосовала только по одной причине, потому что сейчас правительством не внесен этот пакет законов и можно будет вести профессиональную дискуссию. Во-вторых, мораторий нужно продолжать, так как на сегодняшний день в стране очень сложная ситуация. Аннексирован Крым, война на Востоке, и мы четко понимаем, что не выстроится очередь инвесторов для покупки  земли и инвестиций в украинское сельское хозяйство. Если они не знают, не будут ли завтра по их полях ездить российские танки. Поэтому люди вводятся в заблуждение. Я считаю и настаиваю на том, что правительством, депутатами или профильным комитетом должен быть внесен пакет законов, который бы ответил на вопрос, как закончить формирование полноценного рынка земли. И тогда мы начнем дискутировать и выйдем на какой-то результат.

- Есть ли сейчас хотя бы какие-то наработки такого пакета законов?

- Есть модели, как это работает в мире и можно взять существующую, можно взять какую-то индивидуальную для Украины. Не нужно изобретать велосипед. Просто кто-то должен сесть за эту работу и предложить "скелет", а "мышцами" она может обрасти или в парламенте, или в профильном комитете, или в экспертной среде. Но это нужно начать делать – это не так сложно.

- То есть, этого никто не делает?

- Я вообще не вижу, чтобы эта работа велась. Потому что это все перевелось в дискуссию "продолжаем или не продолжаем мораторий". Так как есть оставить невозможно, поэтому мы продолжили мораторий, но чтобы продвинуться и завершить реформирование полноценного рынка земли, нам необходим пакет документов и тогда парламент скажет свое слово.

Я считаю, что МВФ будет доволен, если будет создана рабочая группа в правительстве, которая возьмет на себя ответственность за полгода наработать пакет законов о рынке земли и они будут вынесены на обсуждение общества

- Станет ли это проблемой дальнейшего сотрудничества с МВФ? Или все-таки этот вопрос им удастся объяснить, и Фонд подождет, пока мы примем пакет законов?

- МВФ же не капризничает. МВФ помогает Украине провести реформы, удержать стабильную макроэкономическую ситуацию. МВФ – это друг, а не враг, и не нужно делать из них  Бабу-Ягу. Они также понимают, что мы не можем все и сразу. То есть, они абсолютно нормальные и адекватные люди, они советуют нам, что нужно сделать, чтобы было лучше, а у нас есть реальные возможности, что мы можем, а что нет. Я считаю, что МВФ будет доволен, если будет создана рабочая группа в правительстве, которая возьмет на себя ответственность за полгода наработать пакет законов о рынке земли и они будут вынесены на обсуждение общества. Даже если они скажут, что это будет сделано через год, МВФ все равно будет доволен. Ну, это же лучше, чем вообще ничего не делать и дальше продолжать пребывать в таком подвешенном состоянии.

- То же касается и пенсионного возраста. Его повышение также одно из требований МВФ. В правительстве и парламенте неоднократно говорили, что повышать пенсионный возраст не будут. В тоже время в Европе этот показатель выше…

- Смотрите, я точно знаю, как ликвидировать дефицит Пенсионного фонда.

Фото: 24tv.ua

- Расскажите…

- Вообще отменить пенсионный возраст, чтобы люди вообще никогда не выходили на пенсию. И тогда решается проблема дефицита Пенсионного фонда очень просто.

Поднятие пенсионного возраста должно быть последним инструментом у государства. Создали дырку, надо думать, как наполнять Пенсионный фонд. А прятаться сейчас и идти  на эти шаги,  можно только в одном случае – если другие механизмы будут исчерпаны

- А если серьезно?

- Есть фундаментальные вещи: когда снижали ЕСВ (единый социальный взнос с 38% до 22% – Авт.) я кричал, что это не гарантия выхода зарплат из тени. Депутат от "Самопомочи" обвинял меня в том, что те, кто официально не платил зарплату и налоги, им надо дать преференции. А те, кто платили честно и не прятали зарплаты в конверты, делали отчисления в бюджет, они вообще ничего не должны получить от государства. Они просто идиоты и дураки,  которые  выполняли законы Украины. И тогда на этом популизме и обещаниях, что все выйдут из тени и этого ждёт бизнес, мы пошли навстречу. Но  получили сумасшедшую дырку в Пенсионном фонде. Сегодня решать эту проблему за счет повышения пенсионного возраста, я считаю, неправильно. Поднятие пенсионного возраста должно быть последним инструментом у государства. Создали дырку, надо думать, как наполнять Пенсионный фонд. А прятаться сейчас и идти  на эти шаги,  можно только в одном случае – если другие механизмы будут исчерпаны. Мы сами усугубили эту проблему.  Мне очень режет ухо, когда вы журналисты говорите, что МВФ "требует…". МВФ рекомендует. И когда мы начнём так слышать и  относится, то будет другое восприятие.

- Тем не менее, есть структурные маяки, и никто их не отменял.

- Слушайте, это когда договорились, подписали Меморандум и в нем есть структурные маяки. Да, две стороны согласились с этим и тогда мы уже движемся в каком-то запланированном фарватере. Но до момента договоренности никто не вмешивается в наши дела – это суверенное право украинского правительства.

Наверняка, что в государственном фонде больше гарантий, но есть много мировых примеров, где работают негосударственные фонды, где есть какая-то стабильность. То есть, есть разные рабочие модели. Нельзя говорить, что что-то хорошо, а что-то плохо. Это не бело и черное

- Один из вариантов ликвидации дефицита Пенсионного фонда – накопительная пенсионная система. Но проблема Украины даже не в том, что люди не готовы нести деньги, а что нет гарантий государства – что деньги не пропадут. А второе – нет возможности инвестировать эти деньги, чтобы они приносили прибыль, а потом отдавать их вкладчикам. Фактически, это только кредиты на недвижимость и может еще что-то…

- Мне кажется, что вы чуть-чуть неправильно задаете вопрос. Форма собственности Пенсионного фонда неважна, государственный  один или  десять частных. Смотрите, важно, как он наполняется, как человек в течение своей жизни формирует себе социальную защиту на старость. Вот это важно – какие деньги туда направляются, как они сохраняются… Наверняка, что в государственном фонде больше гарантий, но есть много мировых примеров, где работают негосударственные фонды, где есть какая-то стабильность. То есть, есть разные рабочие модели. Нельзя говорить, что что-то хорошо, а что-то плохо. Это не бело и черное. Важно – как мы будем наполнять (фонд – Авт.), как человек на протяжении своей сознательной жизни это делает? Мало того, вы еще должны понимать, что те, кто не работают, тоже имеют право на защиту государства. Мы знаем, сколько нам нужно денег, чтобы платить пенсии, мы знаем, что пенсии нужно поднимать, значит нам нужно что? Увеличивать доходы в Пенсионный фонд, чтобы не было этого дефицита, выходить на профицит и увеличивать пенсии. Все очень просто – найти ресурс и его распределять. Или принимать решение, что за счет дефицита бюджета может быть Дефицитный Пенсионный фонд – это тоже вариант. Государство берет на себя такую нагрузку печатать деньги и давать их пенсионерам.

- Где найти ресурс?

- Вот скажите мне честно, что важнее в образовании: 10 лет дети учатся в школе или 11?

- Важно качество образования…

- Качество образования и чтобы у учителя была достойная зарплата, а у детей – теплые школы с инвентарем, оборудованием и учебниками. А нам стараются навязать новые модели. Какая разница, мы ученику ставим "5-ку" или "12 баллов"? Никакой. А у нас забалтывают проблемы и уводят от сути. Это же касается и пенсионной системы.

- По ЕСВ, почему его снижение не принесло результатов?

- Если люди не выполняют закон, и неважно плохой он или хороший. Надо, наверное, было ужесточать ответственность, закрывать лазейки, работать с проблемой, почему платят зарплаты в конвертах. А платят ее так по одной простой причине: платят в конвертах – не платят в бюджет. И причем это же проблема не глобальная. Половину платят, половину не платят. Если одни могут платить, так извините, это как я когда-то работал преподавателем в одном университете и мне профессор сказал очень красивую фразу: "Когда двойки в журнале по горизонтали – студент плохой, а когда двойки по вертикали – преподаватель плохой".

- Такое впечатление, что правительство просто перенесло проблему приватизации из госбюджета-2016 в госбюджет-2017. По Вашему мнению, удастся ли в следующем году таки провести приватизацию, нужно ли сокращать список объектов?

- Я категорически не согласен с тем, что Фонд госимущества обвиняют в невыполнении программы приватизации. Я считаю, что проблема как раз в стенах украинского парламента. Когда мы десятки раз выносили законопроекты, которыми исключали перечень предприятий из списка, неподлежащих приватизации, чтобы у Фонда госимущества была возможность подготовить их к заседанию правительства, а правительство – принять программу, форму приватизации и т.д. Если этого не было сделано, что может сделать Фонд госимущества и правительство? Парламент сначала должен сделать первый шаг. И когда эти законы проваливаются, соответственно, не надо искать крайних исполнителей – им нечего приватизировать.

- Когда в стенах парламента придут к общему знаменателю?

- Мы будем дальше в комитете поддерживать эти законодательные инициативы, я буду докладывать об этом в парламенте и мы будем делать все, чтобы список из 1,5 тыс. предприятий был урезан и из него были выведены предприятия, которые должны быть приватизированы.

- На сколько урезан?

- Я считаю, что вопрос нужно задавать по-другому. Мы должны дискутировать, какие стратегические предприятия должны остаться в госсобственности. И потом,  когда этот список будет утверждён,  обсудим его с обществом, с экспертами, с правительством, с парламентом, тогда все остальные, которые не попадут в список стратегических, должны быть автоматически исключены из этого перечня и выставлены на приватизацию.

- Такая дискуссия уже началась? Какие предприятия должны остаться? Ну, АЭС понятно…

- Ведется. Вы сами понимаете, "Укрзализныця" – все стратегические предприятия.

Фото: SKELET-info

- Уже официально посол ЕС в Украине заявил, что ВР должна отменить мораторий на экспорт леса-кругляка. И в правительстве готовятся подать в Раду законодательные инициативы. НФ поддержит?

- Первое – мы должны отталкиваться от реальности. Украинский парламент принял закон, которым запретил вывоз леса-кругляка. Мотивируя это тем, что в Украине должны быть созданы предприятия по переработке, а инвестиционная привлекательность и добавочная стоимость должны оставаться в Украине и попадать в украинский бюджет. Должно быть увеличение валютной выручки, что положительно скажется на валютном балансе страны. Это стратегическая задача – парламент ее принял, НФ – поддержал эту законодательную инициативу. И я хочу услышать контраргументы, для отмены. Если будет достаточно аргументов и доводов для того, чтобы изменить предыдущее решение, окей. Но на сегодняшний день это всего лишь призывы отменить то, что мы сделали и то, чем мы гордились –  и считали это достижением.

- Единственный контраргумент – мораторий противоречит Соглашению о ЗСТ с ЕС.

- Даже если это так, это не отменяет логики принятия этого решения ранее. Мы хотим, чтобы Украина не была сырьевой страной, чтобы у нас здесь создавалась добавочная стоимость, рабочие места и была прибыль от того, что мы будем вывозить не сырье, а готовую продукцию. Вот это логика – других аргументов, я не понимаю. Если что-то неправильно сделано я считаю, можно защитить потенциальных инвесторов, отечественных производителей какими-то другими механизмами. Как-то же европейские страны защищают своих производителей, защищают отток сырья, создают условия… Давайте сделаем это по-другому, чтобы это соответствовало требованиям ВТО или возьмем пример стран ЕС.

- Подходит к концу очередной год, какие позитивы от ЗСТ с ЕС? Ведь потери от так называемых традиционных рынков мы так и не компенсировали. Украина подала заявку на увеличение квот, но пока ее лишь приняли к рассмотрению…

- Опять-таки, в вашем вопросе есть ответ. Это очень хорошо – нам уже не хватает квот. Это говорит о том, что экспорт после подписания Соглашения о ЗСТ в европейские страны растет. Мы уже соответствуем качеству, сертификации и мы готовы поставлять больше. И этот процесс будет двигаться в сторону увеличения экспортного потенциала, и я уверен, что  и квоты будут  увеличены. Рынок все это сам отрегулирует. Что касается замещения потерей российского рынка и приобретения других рынков, не только европейского. Это не такой быстрый процесс. Мы потеряли все за один день, а чтобы восстановиться и найти новые рынки сбыта – для этого нужно время. Наш бизнес должен завоевать репутацию и качество надежных поставщиков. Но я вам даю 100% гарантию, что со временем мы этих результатов достигнем.

- Не сегодня-завтра под куполом будет создана новая депутатская группа "Наш край". Как к этому относитесь, ведь по сути – это фейковая оппозиция власти.

- Никак. Мы к этому не имеем никакого отношения. Это их право. Если какая-то группа депутатов создаст депутатскую группу, назовет ее как-то, и они будут отстаивать какие-то интересы. Тем более, насколько мне известно, эта политическая партия существует, и принимала участие в местных выборах. Если они получат представительство в парламенте, пожалуйста, будет еще один субъект. Что касается ваших оценок, мне кажется, что они некорректные. Мне кажется, только время и люди могут дать ответ фейковое что-то, или нет. Это такие же депутаты и нужно с уважением к этому относиться, потому что за них голосовали люди.

- Ну а если, к примеру, станет вопрос их возможного вхождения в коалицию?

- Мне кажется, вы слишком далеко забегаете. Когда они создадут группу мы будем понимать, кто входит в эту группу, кем они были раньше, что они хотят делать в коалиции или оппозиции, какой у них план… Тогда можно будет обсуждать. Сегодня столько неизвестных, что я не могу даже приблизиться к ответу на ваш вопрос.

 - Хорошо, на бумаге и в реальности коалиция сейчас существует?

- Я считаю, что и формально и юридически коалиция существует. И по факту она существует, потому что парламент очень результативно работает. Если взять статистику принятия законов и реформ, которые внедряются, это свидетельствует о том, что коалиция существует. Что касается дискуссий между двумя фракциями коалиции, для того и создается коалиция как площадка, чтобы убеждать друг друга в чем-то, выходить на общий знаменатель и голосовать консолидировано. Это абсолютно нормально, когда достигнут консенсус, и решение принимается, когда консенсус не достигнут – тогда вопрос откладывается и продолжается дальше обсуждение.

- Как мы видим, консенсус по закону о спецконфискации не достигнут и вопрос постоянно откладывается. А что в будущем может стать таким камнем преткновения и испытанием для коалиции?

- Бюджет.

-  Просто наши политологи и эксперты привыкли прогнозировать кризисные явления в стране и в политике, на осень и весну. Кстати где-то весной у Кабмина Гройсмана закончится годовой иммунитет…

- Я не знаю, события могут развиваться по любому сценарию.  Однозначно, что правительство должно будет отчитываться. Однозначно, что еще много времени, впереди зима,  внедрение очень многих реформ, необходимых для Украины, выполнение бюджета, окончание 2016 бюджетного года, принятие бюджета на 2017 год… Очень много факторов может повлиять на ваш вопрос. Что касается каких-то обострений весенних или осенних, ну это такое более  риторическое суждение. Я не думаю, что политические процессы как-то связаны с временами года. Они связаны с обстоятельствами. Стабильность может быть в любое время года, и кризис может начаться в любое время. Я за стабильность.

Я считаю, что и руководителю НБУ и членам правления, – нужно дать возможность отвечать на  вопросы

- А если в ближайшее время на голосование вынесут постановление за отставку главы НБУ Валерии Гонтаревой, будете голосовать? И вообще на Ваш взгляд кому это выгодно?

- Кандидатура главы НБУ Гонтаревой внесена согласно законодательству Украины президентом Украины. Парламент поддержал, в том числе и наша фракция. Госпожа Гонтарева став по предложению президента руководителем НБУ исполняет обязанности. Прошло время и на сегодняшний день нам говорят, что есть определенные вопросы к деятельности главы НБУ и предлагается несколько сценариев. Первый – внести постановление о том, чтобы уволить Гонтареву. Это абсолютно незаконно и даже если такое постановление будет проголосовано в украинском парламенте, оно не будет иметь юридических последствий. Поэтому НФ в этом принимать участия не будет. Второй вопрос – это просьба определенных политиков создать временную специальную комиссию. Подчеркиваю – специальную, потому что закон о следственных комиссиях мы так и не приняли. Зачем это делается, я не понимаю. Специальные комиссии создаются по предметам, которые не относятся к предмету ведения ни одного парламентского комитета. У нас в парламенте существует парламентский комитет сугубо профильный. Он может пригласить на свое заседание главу НБУ, заместителей, задать все вопросы, которые беспокоят общество, журналистов, экспертов и провести дискуссию. И если у них будут вопросы,  есть правоохранительные органы и они могут  направить  всю эту проблематику туда. Ну, логично? То, что принял профильный комитет (на своем заседании 18 октября Комитет Верховной Рады по вопросам финансовой политики и банковской деятельности рекомендовал президенту Петру Порошенко уволить Валерию Гонтареву с поста главы Национального банка – Авт.), я считаю, он поступил по закону – он обратился к президенту, который может принять соответствующее кадровое решение. И я не думаю, что есть какая-то проблема, когда руководителю НБУ задают вопросы. Потому что вы знаете, что за время правления Гонтаревой в банковской системе произошли определенные изменения. Кто-то называет это "банкопадом", кто-то – "очищением банковской системы", кто-то  – "свободным курсом украинской гривни к доллару", кто-то – "обвалом гривни". Вы поймите, правда здесь где-то посередине. Но я считаю, что и руководителю НБУ и членам правления, – нужно дать возможность отвечать на  вопросы. Поэтому однозначно по форме мне это все не нравится (волна отставки Гонтаревой – Авт.), но я убежден и фракция будет требовать, чтобы и профильный комитет (если есть какие-то злоупотребления) и правоохранительные органы дали соответствующую оценку.

- Как раз про заочное осуждение…Уже появляются первые декларации чиновников и поднимается волна критики за костюмы и сумки по 100 тыс грн. Вы уже свою начали заполнять?

- Начал.

- И что у Вас вызывает больше всего трудностей? Все жалуются, что система выбивает…

- Я с этим не сталкивался. Меня на сегодняшний день беспокоит только одно – имплементация закона о борьбе с коррупцией, который мы приняли в части электронного декларирования, – по форме, которую утверждает Национальное агентство. Для меня очень важно, чтобы НАПК вышла на какую-то финишную прямую по этому вопросу, чтобы мы четко понимали, что по закону НАПК утвердила форму, она есть в электронном виде и все госслужащие должны заполнить именно такую форму. Поэтому я не заканчиваю заполнение этой декларации только потому, что хочу, чтобы в этой дискуссии уже была поставлена точка.

- Очень живо обсуждали создание партии "Национальный корпус" на базе гражданского корпуса "Азов". Что это, ответвление "Народного фронта" или личная партия главы МВД Арсена Авакова?

- Я могу сказать свое мнение – это личное дело людей, которые создали эту политическую партию на базе полка "Азов". Там есть лидер, и это их инициатива. Народный Фронт  к этому не имеет никакого отношения. Эти вещи никак не связаны – это я вам  официально заявляю. Что касается того, что партия делается под кого-то: а) я в это слабо верю; б) вы можете обратиться за комментариями к тому, кого как-то стараются привязать к этому процессу. Я думаю, если бы это было так, то мы бы про это знали, это было бы публично. Если бы наш однопартиец решил создать партию или переходить в другую, он бы вышел из НФ, и тут нет ничего плохого – это нормально. Если этого не произошло, на мой взгляд, это не отвечает действительности.

Фото: из личного архива

- А НФ как партия, как считаете, преодолела кризис? Как показывают последние соцопросы уровень негатива и привязки к личности Арсения Яценюка не уменьшается. А время идет и идет к очередным парламентским выборам. Что будете делать, чтобы изменить отношение людей к НФ?

- Во-первых, я считаю и глубоко убежден, что ни Арсений Петрович, ни члены фракции и партии не жалеют за принятые нами и нашим лидером решения. Я считаю, что мы делали то, что было необходимо для Украины, мы брали ответственность за непопулярные решения. Мы были  убеждены, что  это поддерживают все наши международные партнеры, – мы делали то, что другие не делали 25 лет. Когда все эти реформы поддавались шквалу критики,  удалось не допустить банкротства страны,  выдержали все социальные стандарты,  сбалансировали бюджет… Со временем- это будет позитивно оценено. Что касается социологии,  когда будет избирательная кампания и агитациям, когда  будут говорить, кто что сделал и хочет сделать, избиратель сделает свой вывод и мы тогда увидим реальную картину. Что касается НФ, что мы собираемся делать? Мы будем делать все, чтобы курс страны не менялся. Мы будем отстаивать патриотические национальные интересы, реформирование страны, несмотря на то, критикует это кто-то или нет. Только время расставит на места все, что было сделано правительствами Арсения Яценюка.

- Будет ли яркий come back Яценюка в политику?

- Поймите, Арсений Петрович Яценюк и так политическая фигура и это не зависит от того, какую должность он занимает. Он не родился премьером, президентом или спикером. Это политик, который на каждом этапе своей жизни и на каждой должности, на мой взгляд – делал максимум. Он остается в политике, он лидер нашей политсилы, наша фракция входит в коалицию, мы представлены в исполнительной ветви власти, и никогда мне не было стыдно ни за наших министров, ни за наших депутатов. Яценюк никуда и не уходил.

ПРОЧИТАЛ ? ПОНРАВИЛОСЬ? ПОДЕЛИСЬ С ДРУЗЬЯМИ !