Представительство Европейского Союза в Украине призвало Высший совет правосудия объяснить избрание кандидатами на должности судей нового Верховного Суда лиц с запятнанной репутацией.

Фото: 112.ua

"Высший совет правосудия в Украине решил предложить президенту 111 кандидатов на назначение судьями нового Верховного Суда. Процесс отбора был прозрачным в целом", - говорится в ответе представительства Евросоюза в Украине на запрос УНИАН. 

В то же время отмечается отрицательное заключение Общественного совета добродетели, где указано, что в нескольких кандидатов в декларациях были обнаружены несоответствия в расходах и приобретенном имуществе.

"Честность, независимость и профессиональные качества всех судей не должны вызывать сомнений. Предложенный список кандидатов включает нескольких лиц, в отношении которых было высказано отрицательное заключение Общественным советом добродетели, где особенно отмечено различия между их активами и законными доходами. Назначение нескольких судей с запятнанной репутацией может подорвать доверие ко всей реформе", - говорится в ответе представительства Евросоюза.

"Согласно европейским стандартам, Высший совет правосудия должен объяснить свои решения таким образом, чтобы не осталось никаких обоснованных сомнений в честности предложенных кандидатов, и, соответственно, восстановить уверенность украинских граждан в независимости и честности Верховного Суда", - добавили там.

Также европейские дипломаты заявили, что все другие меры, необходимые для запуска обновленного Верховного Суда, следует принять без промедления.

Напомним, что среди "тридцатки нечестных" - судьи, которые подавали ложные сведения в декларациях, что участвовали в политических преследованиях, запрещали мирные собрания во время Революции достоинства, выносили политически мотивированные решения, грубо нарушали права человека, противодействовали очистке судебной власти или не могут объяснить происхождение собственных средств. Интересно, что среди победителей конкурса - судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Вячеслав Наставный и Сергей Слинько, которые рассматривали весной 2013 года дело о привлечении к уголовной ответственности нынешнего генерального прокурора Украины Юрия Луценко, что было оценено как политическое преследование. Еще одним примером является судья Одесского апелляционного административного суда Александр Золотников, который во времена Майдана своим решением запретил мирные собрания на всей центральной части Одесщины. 

ПРОЧИТАЛ ? ПОНРАВИЛОСЬ? ПОДЕЛИСЬ С ДРУЗЬЯМИ !